فلین: چه کسی بازی می کند ؟

مقاله اصلی

ارسال شده توسط: Pluperfect, 6/14/2020 4:44:03 AM

شرط بندی در واشنگتن به نظر می رسد که قضات که سوار ناحیه کلمبیا مدار از دادگاه تجدید نظر فدرال در حال رفتن به نوبه خود ژنرال مایکل فلین دادخواست برای حکم mandamus برای پایان دادن به این پرونده است. سه مدار سواران قطعا اشاره کرد که آنها مشتاق هستند که به منطقه قاضی, مورچه, Sullivan چه و که آنها باید با توجه بالا به صورت او. ما به اشتراک گذاری این راستا ما به عنوان روشن در این سرمقاله که با ما شروع به پریدن کرد به این نزاع. در عین حال این مورد است که در مورد یک ادعا می کنند که وزارت دادگستری حرکت به اخراج دادستان عمومی فلین “reeks” از “نادرست و نفوذ سیاسی.”


پاسخ 1 – نوشته شده توسط: Flyball سگ 6/14/2020 5:34:03 AM (شماره 444061)

بر خلاف خورشید سردبیران من لازم نیست که سوال. نه من دیگر سوال (چه ، کجا ، چه زمانی چگونه و چرا). باتلاق عمیق و گسترده است. و گسترش از کنگره به سازمان (FBI et al) به دادگاه. ما در حال بالا تربیت جمهوری موز.

23 نفر بود.


پاسخ 2 – ارسال شده توسط: OBX پیت 6/14/2020 5:46:23 AM (شماره 444062)

بدون عدالت/نه صلح! این قاضی قطعا فراتر از اقتدار خود در این مورد و باید از موقعیت خود را. به اندازه کافی از این لیبرال قضات که بی توجهی به قوانین از قانون و قانون به نفع تعصبات خود را. وقت آن است که برای محافظه کاران را به خیابان ها و شورش و غارت و سوزاندن? که به نظر می رسد جدید “عادی”.

19 افرادی مانند این.


پاسخ 3 – نوشته شده توسط: WhamDBambam 6/14/2020 6:55:04 AM (شماره 444095)

با توجه دوران مدرن چرا ما حتی یک فدرال “قضائیه؟” ما باید برای حفظ دادگاه عالی اما چرا که نه فقط لغو بقیه ؟

14 نفر بود.


پاسخ 4 – ارسال شده توسط: George R. 6/14/2020 7:10:04 AM (شماره 444104)

این اقدام مثبت قاضی باید اجازه داده شده است پس از رفتن او railroaded بی گناه سناتور تد استیونس که توسط راه ثابت شده بود بی گناه پس از Arkancide!

15 نفر بود.


پاسخ 5 – ارسال شده توسط: stablemoney 6/14/2020 8:09:37 AM (شماره 444165)

جلو من بسیار کم توجه به سالیوان که رها قضاوت برای تحت پیگرد قانونی قرار.

20 نفر بود.


پاسخ 6 – ارسال شده توسط: jeffkinnh 6/14/2020 9:28:12 AM (شماره 444226)

سالیوان اقدامات نشان می دهد او نمی تواند بی طرف و انتخاب خود را از amicus تقویت قصد خود را برای محاکمه فلین و به احتمال زیاد برای تحمیل یک جمله که DOJ اعلام کرده هیچ شواهدی وجود ندارد و هیچ موردی و آن را تبدیل به آشکار است که وجود دارد و جنایت و بی عدالتی انجام می شود به کشیدن فلین قبل از دادگاه آغاز خواهد شد. مدار اخیرا حکومت در چنین شرایطی و فلین مورد است و حتی بیشتر فاحش و فریاد برای اصلاح. این مدار می تواند اجازه می دهد سالیوان به ادامه این سیرک با آسیب بیشتر هزینه و خجالت به فلین که او را تقریبا به طور قطع انجام این کار در یک فرم و یا دیگری و یا آن را خاتمه می تواند این کار بیهوده. فرض کنید سالیوان آماده حاکم است که castigated و متهم فلین اما می گوید: “دست من گره خورده بنابراین من باید در مورد رد”. این است که عدالت برای فلین? من می خواهم چیزی دادگاه خواهد بود عصبانی که عدالت شده بود دستکاری وحشتناکی خواهد بود و برای شستن دست های خود از آن به عنوان سرعت و به طور کامل به عنوان ممکن است. به جای سالیوان است که چنان غرق در آن است. به خاطر احترام به عدالت و یکپارچگی قضایی شعبه مدار باید حذف مورد از پرهیاهو و مغرضانه و لجوج سالیوان و مستقیم جدید قاضی به دنبال سابقه به نزدیک مورد.

12 نفر بود.


Black’s Law Dictionary تعریف “amicus curiae” به عنوان “یک حزب است که درگیر در دعوی قضایی اما به شهادت متخصص هنگامی که دادگاه می پرسد. آنها می توانند در حمایت از منافع عمومی و نه در حال رسیدگی در دادگاه است.” و این چیزی است که قاضی Gleeson در حال انجام است که در نظر گرفته شده است “intemperate” توسط DOJ و فلین تیم حقوقی چون پشت همه این شعبده است که در حقیقت همه با صدای بلند می گوید آنها می خواهند در معرض نور خورشید است. در ضمن DOJ خلوت از آن دو سال تحت تعقیب با چندین اتهام به سمت چپ حل نشده مانند فلین ترکی دخالت و شکست خود را به گزارش. فلین دو سال را صرف دروغ گفتن تحت سوگند به دادگاه در مورد گناه خود را در اتهام و جرم خود را آزادانه اعتراف به آن است. برخی ظاهرا فکر می کنم خوب است چرا که او ظاهرا حفاظت از خود ، واقعا ؟ بیایید همه چیز را از روی میز…از “تحقیقات” به تاریخ. آنچه در جریان است در اینجا است که هیچ کس می خواهد برای گفتن ؟ بیایید همچنین مجموعه ای از رکورد مستقیم: فلین است نه ادعا “بی گناهی” تنها که اخراج باید ایستاده و قاضی دستور داده شود به کمک مالی. تفاوت بزرگ. DOJ است گفت: نه هیچ جرم و جنایت و متعهد شد که تنها آنها خواهد بود قادر به اثبات خود را در مورد beyond a reasonable doubt با شواهد زیادی حذف شدند با تخلفات. قاضی مواجه است با اخراج از اتهامات که متهم به مدت طولانی دو بار بستری گناه خود را تحت سوگند برای یک جرم و جنایت است که DOJ معتقد رخ داده است و تحت هیچ الزامی برای اثبات به هر کسی. (شما می دانید که سالیوان ارائه شده فلین این فرصت را به برداشت خود را از گناه و فلین را رد کرد ؟ شما همچنین می دانیم که فلین می تواند محکوم شده است اما صدور حکم به تاخیر افتاد با توافق دو DOJ و فلین?) بیایید به حقیقت از همه این است.

1 نفر این را پسندیدند.


پاسخ 8 – ارسال شده توسط: nerdowell 6/14/2020 12:53:26 PM (شماره 444461)

یک دلیل وجود دارد برای برائت در دادگاه های ما: این غیر ممکن است برای اثبات منفی پس از آن غیر ممکن است برای اثبات شما “هرگز آن را انجام داد.” ما اصرار دارند که دادستان به شما اثبات “آن را انجام داده” در برخی از زمان و در برخی از مکان. دفاع در دادگاه هرگز به اثبات متهم بی گناهی که تنها دادستان اساسا اشتباه و یا صداقت یا underhandedly تلاش برای نفوذ در نتیجه مورد.

0 افرادی مانند این.


#8 – “برائت” به پایان می رسد زمانی که متهم پنجه نرم می کند “گناه” از جرم و جنایت در این مورد. نیاز به یک دادستان به “اثبات” گناه غیر ضروری است و هیچ آزمایش وجود دارد. دادگاه را می پذیرد متهم کلمه تحت سوگند. چرا شما باور فلین در مورد ؟ او نه خارج تقاضای خود را. او می خواهد اخراج در “فنی”.

0 افرادی مانند این.


پاسخ 10 – ارسال شده توسط: RuckusTom 6/14/2020 1:32:06 PM (شماره 444503)

نگه دارید در ذهن اگر فدرال می خواهید برای دریافت شما آنها را دریافت کنید به شما یک راه یا دیگری. هک آنها آل کاپون در فرار از پرداخت مالیات به جای, قتل, پول شویی, فاحشگی, larceny چکمه های مچ پیچ ،

0 افرادی مانند این.


پاسخ 11 – ارسال شده توسط: bighambone 6/14/2020 1:53:48 PM (شماره 444519)

#7 من ممکن است اشتباه باشد اما من به یاد داشته باشید آن را یکی از قضات دادگاه تجدید نظر مراجعه کننده به قاضی بازنشسته Gleason به عنوان یک “intemperate” amicus? قاضی سالیوان در حال حاضر را باید پیش بینی نیست بدانید که فلین مورد است که احتمالا بیشتر سیاسی مبتنی بر آزار و اذیت است که تا کنون نشان داد تا خود را در دادگاه و حتی بدتر از آن است که سناتور Stevens شکست مفتضحانه با دولایه در آن از یک لانه مارهای زنگی. چرا که او می خواهم به طرف در چنین وضعیتی که هر دو متهم در دفاع و DOJ به او حقوقی فرار تخم حمایت هر دو مدار دادگاه و دیوان عالی کشور سابقه ؟

1 نفر این را پسندیدند.


پاسخ 12 – ارسال شده توسط: agrunt 6/14/2020 5:11:32 PM (شماره 444635)

“سه مدار سواران قطعا اشاره کرد که آنها مشتاق هستند که به منطقه قاضی, مورچه, Sullivan, چه باید بکنید…” به عبارت دیگر آنها حاضر به پیروی از قانون است.

0 افرادی مانند این.


در زیر شما را پیدا خواهد کرد …

جدید ترین مطالب ارسال شده توسط “Pluperfect”

و

فعال ترین مقالات (آخرین 48 ساعت)

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de